Discussão:
Por que temos que ter universidades para formar jornalistas, publicitários, historiadores, artistas e afins?

Eu acho que qualquer um pode desempenhar essa função. Mesmo sem ter faculdade, primeiro grau ou qualquer coisa. Por que são tarefas que dependem de uma pré disposição que não é adquirida na escola. Precisa gostar do que se faz para fazer direito. E não adianta ter cinco ou seis anos de estudos, isso não se cria, se tem ou não. E como dizer que, por exemplo, um historiador tem mais valor que um menestrel? Ambos contam o passado, e o segundo, de uma forma mais impactante que o outro.

"Ah, mas o trabalho dele poderia ser melhorado com conceitos técnicos", dirão alguns. Bom, eu não penso assim. Creio que a classificação excessiva acaba gerando uma pré disposição à cópia. No momento que se assume "Eu sou marxista" - para a grande maioria que não tem opinião formada ainda, ou seja, os ingressantes no ensino superior - acaba-se, geralmente, fechando os olhos para os outros pontos de vista que não os marxistas. O que faz a pessoa perder uma boa parte do aprendizado.

Acho que a função da universiade deveria ser ensinar as pessoas a pensar as coisas. Tipo: uma faculdade de jornalismo deveria pensar as teorias da comunicação, por exemplo, e não formar um jornalista profissional. Uma escola de artes deveria formar pensadores estilísticos, sempre dispostos a inovar, e não um artista plástico. Na história, formar pensadores das teorias da história. A pesquisa é tão autômata que não necessita de cinco anos para ser estudada. Deixem as especialidades para cursos técnicos, por exemplo. Para a escola da vida, quem sabe. Mas que seja dada a devida importância para as instituições de ensino superior.

DESABAFOS ALEATÓRIOS